MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.04.2013 gün ve 2013/457 Esas - 2013/6240 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar,davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.04.2013 gün ve 2013/457-6240 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın yolda kalan bölümündeki davacılar payının terkinine, kalan bölümlerdeki davacı payının ise tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulduğundan,


...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) .... bendinin .... paragrafındaki (el atılan A harfli bölüm nedeni ile 14308/221533 payın) ibaresi ile aynı bendin .... paragrafındaki (harfli bölümler itibariyle 51042/221533 payın) ibaresinin çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla (A harfi ile gösterilen bölümdeki davacılar payının) ve (harfleri ile gösterilen bölümlerdeki davacılar payının) ibarelerinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin ....bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Harçlar yasasına göre alınması gereken ...,... TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına,davacı tarafça karşılanan ...,... TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekalet ücretine ilişkin ....bendindeki (34.114,93) rakamının çıkartılmasına yerine (....200,00 ) rakamının yazılmasına,
d) Yargılama giderlerine ilişkin ....bendindeki (....637,00-TL peşin ve tamamlama harcının tamamı ile)rakam ve kelimelerinin hükümden tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.