MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan fatura konusu malzemeden alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takipte davalının haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itiraz edilen kısım yönünden itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin davacıya olan 5.912,00-TL"lik kısmi borcunu kabul ettiğini, bu borcunda daha sonra ödendiğini, müvekkili ile davacı arasında 2010 yılından bu yana ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki çerçevesinde satın aldığı unların bedelini ticari ilişkinin başladığı 2010 yılından bu yana firma adına un siparişlerini alan, sipariş sonrası ise zaman zaman uğrayarak tahsilatları yapan ...isimli şahsa ödediğini, bu şahsın yapmış olduğu tahsilatların hem davacı firmanın hemde müvekkilini cari hesaplarındaki kayıtlara geçtiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında un alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu,un alımı ile ilgili faturaların tarafların ticari defterinde kayıtlı olduğu, mal teslimi ile ilgili de her hangi bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın mal bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davalı tarafça mal bedelinin davacı şirket çalışanı olduğu belirtilen ...e ödendiği ve yapılan ödemeler ile ilgili tediye makbuzlarının düzenlendiği savunmasının ileri sürüldüğü, davalı tarafça delil olarak sunulan tediye makbuzlarında belirtilen ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, ...in davacı şirket çalışanı olmadığı gibi onun adına tahsilat yapma yetkisinin bulunduğunun da belirlenemediği, bu sebeple davalı tarafça yapılan ödeme iddiasının usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı, davalı tarafça ödeme konusunda yemin deliline de dayanıldığı, takip konusu borcun ödenmediğine ilişkin davacı şirket temsilcisi tarafından usulüne uygun yemin eda edildiği, yeminin kesin delil niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davalının icra takibine kısmi itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.