MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.09.2008-02.06.2010 tarihleri arasında montaj ustası olarak 1.000 TL Net ücretle çalıştığını, yemek ücreti olduğunu, iş akdinin işverenlikçe haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, davacının haftanın 7 günü 08.00-20.00 çalıştığını, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve bayram genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 10.05.2010, 11.05.2010, 21.05.2010, 23.05.2010, 24.05.2010, 25.05.2010 ve 31.05.2010 tarihlerinde işe gelmediğini, bu hususun tutanaklarla sabit olduğunu, davacının bir ay içinde üst üste üç gün ve iki gün gelmediğini, iş akdinin feshinin haksız olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığını, davacı işçi hakkında tutulan 31.05.2010 tarihli tutanaktan da anlaşıldığı üzere ilgili kanun hükümlerine aykırı hal ve hareketlerde bulunduğunun saptandığını, söz konusu tutanağın içeriğinde davacının şirket aleyhinde olumsuz sözler sarf ettiği, diğer işçileri kışkırttığı ve işveren onuruna aykırı gelecek ifadelerde bulunduğu, tehdit ettiğinin tespit edildiğini, davacı işçi ile ilgili feshin kanuni ve yerinde olduğunu, ayrıca anılan işyerinde işçinin iş kanununa aykırı olarak kendisine verilen malzemeleri kullanmaması suretiyle (baret takmaması) diğer arkadaşlarının da iş güvenliğini tehlikeye atacak şekilde çalıştığının görüldüğünü, davacının bu halinin tutanak altına alındığını, yine mesai saatleri içinde işi olmasına karşın mazeretsiz olarak fabrika dışına çıktığının görüldüğünü ve yine bu hususun da tutanak altına alındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece, davanın kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişi raporunda davacının haftanın 5 günü 08.30-20.00, cumartesi günü ise 08.30-17.30 saatleri arasında çalıştığı kabulü ile haftalık toplam fazla çalışma süresi 15,5 saat olarak hesaplanmış ise de, yapılan hesaplama hatalıdır.
11,5 saatlik çalışmada 1,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde 10x5 = 50 saat, cumartesi günü 1 saat ara dinlenmesi ile 8 saat olmak üzere toplam haftalık çalışma süresi 58 saat, bundan haftalık 45 saat olan yasal çalışma süresi düşüldüğünde haftalık fazla çalışma süresi 13 saat olacaktır. Fazla çalışmanın yazılı şekilde hesabı isabetsizdir.
3-Bilirkişi raporunda her ne kadar Banka hesabına düzenli bir ödeme yapılmadığı, avans şeklinde ödeme yapıldığı ve pusulaların işçi tarafından imzalanmadığından bahisle, fazla mesai ücreti tahakkuk edilen 2010 yılı Şubat ayı bordrosunda ödenen 74,50 TL fazla mesai ücretinin aynı ayın fazla çalışma ücretinden sadece mahsup edildiği ifade edilmiş ise de, yapılan mahsup işlemi hatalı olup, anılan ay için fazla çalışma ücreti ödendiğinden 2010 yılı Şubat ayının fazla çalışma hesabından dışlanması gerekirken ödenen paranın mahsubu hatalıdır.
F)Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesiyle, 25.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.