Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1570 Esas 2020/152 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1570
Karar No: 2020/152
Karar Tarihi: 30.01.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1570 Esas 2020/152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalılar arasındaki menfi tespit davası Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş, verilen hüküm Yargıtay tarafından incelenmiştir. Hüküm gerekçeli kararının davacı vekiline tebliğinden itibaren süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmemiştir. Ancak davalılardan biri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalıların temyizine karşı katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuştur. Ancak ilgili kanun maddesine uymayan nedenlerden dolayı karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Sonuç olarak, davacı vekilinin davalı banka hakkındaki karar düzeltme isteminin, davalı diğer şirket hakkındaki karar düzeltme isteminin ise belirtilen nedenlerden dolayı reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2019/1570 E. , 2020/152 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1-... Dış Tic. ve Makine San. Ltd. Şti. vekili Av. ... 2-... Bankası A.Ş. vekili Av. ... arasında görülen menfi tespit davası hakkında Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2015/335 esas, 2015/399 karar sayılı ve 15.10.2015 tarihli hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 2016/19894 esas, 2018/1999 karar sayılı ve 11.04.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
(1)Mahkemece verilen 2015/335 esas ve 2015/399 karar sayılı ve 15.10.2015 tarihli hüküm gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmemiştir. Davalı ... Dış Tic. ve Makine San. Ltd. Şti. vekilince 11.01.2016 tarihinde temyiz edilmiş, iş bu temyiz dilekçesi davacı vekiline 27.01.2016 tarihinde tebliğ olunmuş, davacı vekili de temyize cevap dilekçesinde (08.02.2016 tarihli) bir kısım temyiz itirazlarını ileri sürmüş, başka bir deyişle davalı ... Dış Tic. ve Makine San. Ltd. Şti. vekilinin temyizine karşı katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuştur. Katılma yolu ile temyiz isteminde ancak temyizine katılınan taraf ile ilgili temyiz itirazları ileri sürülebilir. Davacı vekili kararı temyiz etmeyen diğer davalı ... Bankası A.Ş. ile ilgili temyiz itirazında bulunamaz. Hüküm davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmemiş olup, davacı vekilince katılma yolu ile davalı ... Bankası A.Ş. hakkında temyiz itirazında bulunulamayacağından ve ... Bankası A.Ş. yararına yapılan bir bozma veya düzelterek onama da bulunmadığından davacı vekilinin davalı ... Bankası A.Ş. hakkındaki karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2)Davacı vekilinin diğer davalı ... Dış Tic. ve Makine San. Ltd. Şti. hakkındaki karar düzeltme itirazlarına gelince; Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı vekilinin davalı ... Bankası A.Ş. hakkındaki karar düzeltme itirazlarının, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Dış Tic. ve Makine San. Ltd. Şti. hakkındaki karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 38,50 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.