5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21777 Esas 2021/14820 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21777
Karar No: 2021/14820
Karar Tarihi: 09.11.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21777 Esas 2021/14820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasını gözeterek, suç tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle, CMK'nun 119/4. maddesindeki usule aykırı arama yapılmış olsa bile sanığın savunmasında suçu ikrar etmesi ve aramaya yönelik itirazının bulunmaması sebebiyle, katılan tarafın itirazı da dikkate alınarak, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak sanık hakkında hükümlülük, müsadere kararı vermiştir. 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenlemeler indirim sebebi olarak kabul edilmiştir. Ayrıca, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

7. Ceza Dairesi 2021/21777 E. , 2021/14820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında hükümlülük, müsadere

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
CMK’nun 119/4. maddesindeki usule aykırı arama yapılmış ise de, sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçu ikrar etmesi ve aramaya yönelik itirazı bulunmaması ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK"nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi"ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.