Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5987 Esas 2019/4776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2012 tarih ve 2012/777 esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında temyiz dışı sanık ..."tan almış olduğu mal karşılığında ... adına sahte olarak düzenlenmiş 14360 TL bedelli sahte çeki ciro ederek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, her ne kadar sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı ısrarla reddederek; suça konu çeki araba satışına istinaden cirolanmış hali ile ..."dan aldığını, söz konusu çekin noter kanalıyla yapılan satış sözleşmesinde de belirtildiğini, araba satışını ortağı ... ...’in gerçekleştirdiğini, karşılığında söz konusu çekin alındığını savunması ve suça konu çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olduğunun da tespit edilememesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, her ne kadar mahkemece nerede olduğu bilinmediği için dinlenilmesinden vazgeçilen ve hakkında suç duyurusunda bulunulan ..."ın CMK"nın 48. maddesine göre tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanı alınarak, suça konu çeki sanığa verip vermediği sorulup, ..."ın imzayı kabul etmemesi durumunda, suça konu çek üzerindeki yazılar ile ciro imzasının ..."a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; ... ..."in aynı şekilde tanık olarak dinlenmesi araç satışına istinaden ...’dan çek alınıp alınmadığının sorulması; aralarında araç satışına ait sözleşme varsa getirtilip incelenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; ... sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.