9. Hukuk Dairesi 2011/48841 E. , 2013/34882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; Davacı müvekkilinin davalı şirkette 10/12/2004- 01/04/2007 tarihleri arasında çalıştığını, davalı şirketçe hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden ve yasal hakları ödenmeden iş akdinin feshedildiğini, mart 2007 maaşının ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ve hafta tatili ücreti ile 2006 yılı vergi iadesi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar vekili cevap dilekçesinde ; Ketsan Motorlu araçlar yönünden husumet nedeniyle davanın reddini istemiş, davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 14/05/2009 tarihli celse de kurulan ara kararla, davalı ...Ş. yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş, 23/08/2011 tarihinde ise davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
Somut olayda; davacının ...ne karşı dava açtığı, ancak mahkemece 14/05/2009 tarihli oturumda bu şirket hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilip, aleyhine hüküm kurulan ... San Tic Ltd Şti’nin davaya dahil edilmesine yönelik ara kararı kurulduğu anlaşılmakla;
Öncelikle davayı neticelendiren husumetten red kararının ara kararı ile alınamayacağı, alacak davalarında dahili dava yoluyla davalı ithalinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek husumetten red kararının ara kararı ile alınması ve aleyhine usulüne uygun dava açılmayan ... hakkında esastan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
