MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ..."ın kolluk beyanı dışında suçun zaman dilimine ilişkin beyanının olmaması, kolluk beyanında ise suçu 30.07.2013 günü 02.30 sıralarında işlediklerini beyan etmiş ise de müştekin beyanında işyerini 28.07.2013 günü kapatıp 29.07.2013 günü sabah geldiğinde hırsızlığın meydana gelmiş olduğunu belirtmesi karşısında; suç tarih ve zaman diliminin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...’un yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık ...’ın sonradan geri aldığı atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ancak 20.09.2013 tarihli araştırma tutanağında kamera görüntüsündeki eşgal ve fotoğrafının karşılaştırılmasında sanık ... isimli şahsın olduğunun belirtilmesi karşısında; dosya kapsamından belirtilen kamera görüntüsünün müştekinin işyerine ait olmadığı buna göre söz konusu kamera görüntüsünün nereye ait olduğu tespit edilerek müştekinin işyeri ile ilgisininde kurularak sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ve yine sanıklar... ve...’ın olay tarihinde kullandıkları telefonlarının tespit edilerek HTS kayıtları alınıp olay saatlerinde sanıkların birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıkları ayrıca sanık ...’ın kullandığı telefonun olay yerinden baz sinyali verip vermediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.