Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1852 Esas 2019/7599 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1852
Karar No: 2019/7599
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1852 Esas 2019/7599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Müşteki dava sürecine dahil edilmemiştir ancak suçtan zarar gördüğü için davaya katılan olarak kabul edilmiştir. Suç, deneme süresi içinde işlenmiş ve hükmün açıklanmasına neden olmuştur. Ancak suç, 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olmak suçuna dahil edildiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesi, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde.

17. Ceza Dairesi 2019/1852 E. , 2019/7599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki ..."nın davaya katılması hususunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; suçtan zarar gören sıfatıyla CMK"nun 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak, müştekinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Deneme süresi içinde işlenen ve hükmün açıklanmasına neden olan suçun 5237 sayılı TCK"nun 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olmak suçuna ilişkin olması karşısında, hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinden, bu hususta mahkemesine bildirimde bulunularak, verilecek hükmün sonucuna göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., katılan ... Beledeiye Başkanlığı vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.