Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kadıköy 1.Aile Mahkemesinin 08/09/2009 tarih ve 2009/539 E.-678 K.sayılı ilamı ile aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, aynı mahkemenin 20/02/2007 tarih ve 2006/373 E.2007/96 K. sayılı ilamı ile de, kararın kesinleşme tarihi itibariyle 2.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, yoksulluk nafakasının yıllık olarak açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, borçlu vekilinin, alacaklı vekili tarafından başlatılan yoksulluk nafakası talepli takibe karşı, 2009 yılı nisan ayı nafaka bedelinin ödendiği ve nafaka artış oranlarının ilama ayıkırı şekilde fazla uygulandığından bahisle fazla talebin iptali için icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya ibraz edilen 31/03/2009 ve 03/04/2009 tarihli dekontların incelenmesinde, nisan ayı nafaka bedeli olarak 3.400,00 TL yatırıldığı, bakiye 100,00 TL’nin ise 08/05/2009 tarihinde mayıs ayı nafaka bedeli ile birlikte yatırıldığı görülmektedir. Bu durumda, 2009 yılı nisan ayına ait yoksulluk nafakası olarak 1.500,00 TL yatırıldığına göre bu miktar yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin tamamının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.