MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı kişilerden 2335 ada 5 nolu parseli satın almak üzere anlaştıklarını, ancak kendisine 2334 ada 2 nolu parselin satıldığını, bu şekilde kandırıldığını anladığını ileri sürerek 2335 ada 5 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı aleyhine eldeki davayı açmakta hukuki yararı blunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.