Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2234 Esas 2021/8550 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2234
Karar No: 2021/8550
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2234 Esas 2021/8550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf istemi reddedilmiştir. Ancak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hüküm re'sen düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucunda arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleri geçmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/2234 E. , 2021/8550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin istinaf isteminin reddi ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca re"sen düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddi ile HMK"nun 353/-1-b-2 maddesi uyarınca hüküm re"sen düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki... İlçesi, ... Mahallesi 114 ada 2 parselsayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun faiz yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca re"sen düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.