Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/49361
Karar No: 2013/34853
Karar Tarihi: 24.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/49361 Esas 2013/34853 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalıların temyizi üzerine Yargıtay, davacının ayrıca hizmet tespiti davası açtığını ve bu dosyanın sonucu beklenmeden karar verildiğini belirterek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri ise iş kanununun 25/g maddesi ve ilgili diğer kanun maddeleridir, ancak kararda belirtilmemiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/49361 E.  ,  2013/34853 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili,2004 yılı Mayıs ayında ...İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti ´nde girişi yapıldığını, 2 ay burada çalıştıktan sonra davalı ... ´ye aktarıldığını, daha sonra 05/09/2006 tarihine kadar Belediye nezdinde çalıştığını, 06/09/2006 ´dan iş akdinin feshi olan 16/07/2009 tarihine kadar ...şirketi nezdinde çalıştığı, şirketin müvekkilinin iş akdini 16/07/2009 tarihinde haksız olarak fesih ettiğini, müvekkilinin iş akdinin fesh edilmesinin siyasi nedenlere dayandığını 2009 yılı yerel seçimleri sonrası belediye başkanını aynı zamanda şirket müdürü olduğu için aralıklarla işçi çıkartmaya yöneldiğini bu işçilerden birinin de müvekkili olduğunu şirket kurulmadan önce işçilerin yerel yönetim gereği olan belediye ye ait hizmetlerde ve belediyenin ticari işletmesi için kar elde etme amacıyla kurulan işletmelerde çalışırken yeni kurulan şirkete bu işlerin devredildiğini böylelikle asıl alt iş veren ilişkisi kurulduğunu, belediye başkanı ve şirket müdürü aynı olduğu için emirlerin belediyenin menfaati doğrultusunda gerçekleştirildiği, ... belediyesi ile ...şirketi arasında organik bağın olduğunu, ...şirketinin , belediyeden ayrı bir işletme olmadığını idari yönetim binalarının dahi aynı bina içerisinde olduğunu ve aralarında organik bağın işverenlik ilişkisinin olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... Belediyesi vekili, davacının belediyeden alacak talebinde bulunamayacağını, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının davalı şirkette çalıştığı döneme ilişkin tazminat taleplerinden belediyenin müştereken ve mütesesilen sorunlu tutulmasının yasaya aykırı olduğunu, ...Şirketinin belediyeden ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir.
    Davalı ... Şirketi vekili, ... Belediyesi ile ...şirketinin ayrı birer tüzel kişili olduğunu, aralarında asıl alt iş veren ilişkisinin bulunmadığını, davacının hizmet tespiti amacıyla 2009/49 esas sayılı dosya ile açtığı davanın kesinleşmediğini, temyiz aşamasında olduğunu, bu davada görülen hizmet tespitine ilişkin talep hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı ortada olmadığından kıdem tazminatına esas sürenin hangi süre olduğu konusunda tereddüt oluşacağına bu nedenle öncelikle hizmet tespiti davasının kesinleşmesi gerektiğini davacının iş akdinin iş kanunun 25/g maddesi gereğince mazeretsiz işe gelmediğinden haklı nedenle fesh edildiğini, davacının ... belediyesinde çalıştığı döneme ilişkin talep ettiği ücretlerinden müvekkili şirketin sorumluluk olmayacağını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği, buna rağmen kıdem tazminatı ihbar tazminatının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Karar, davalılar vekili tarafından temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Davacı bu dosya haricinde ayrıca hizmet tespiti davası açmıştır. Mahkemece, hizmet tespiti davası kesinleşmeden karar verilmiştir. Mahkemenin davacının açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/49 E sayılı dosyada tespit edilen hizmet süresi ve ücret miktarıyla bağlı olması nedeniyle bu dosyanın sonucu beklenmeksizin eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup sair, hususlar incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi