Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10912 Esas 2020/76 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10912
Karar No: 2020/76
Karar Tarihi: 06.01.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10912 Esas 2020/76 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, tazminat şartlarının oluşmadığına ve eksik incelemeye rağmen maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Ancak, hükümde el koyma tarihine ilişkin yanlış bir ifade kullanıldığı için davalının temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle hüküm, bozulmuştur ve yeniden yargılama gerektirmeyen sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

12. Ceza Dairesi 2019/10912 E. , 2020/76 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddine, 8.000 TL maddi
tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın kabulüne karar verilmesinin usule ve Kanuna aykırı olduğuna, tazminat şartlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, vekalet ücretine ve yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kabul edilen maddi tazminat miktarına, dosya içeriğine uygun olarak 22/01/2013 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunmasına karşın, bu tarihin el koyma tarihi olarak belirtilmesi suretiyle duraksamaya neden olunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 numaralı fıkrasının a bendindeki ""araca el koyma tarihi olan"" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.