Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5029 Esas 2019/6514 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5029
Karar No: 2019/6514
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5029 Esas 2019/6514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunda sanığın suçlu olduğuna karar verildiğini ve temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini belirtti. Ancak, Dairenin daha önce verdiği bir kararda da belirtildiği üzere, olay yeri inceleme raporuna göre suçun işlendiği mevkide başka bir hırsızlık olayının daha yaşandığı ve bu olaya ilişkin bir mahkeme kararının da bulunduğu ortaya çıktı. Dolayısıyla, kesinleşmiş bu kararın onaylı örneğinin getirtilerek suçluğun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının da tartışılması gerektiği vurgulandı.
TCK’nın 43. maddesi, aynı suçtan dolayı birden fazla mahkumiyet hükmü verilmesi durumunda, daha önce verilen hükümlerden en ağır olanının uygulanacağını belirten bir hükümdür.

13. Ceza Dairesi 2018/5029 E. , 2019/6514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Dairemizin 09.01.2018 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere olay yeri inceleme raporuna göre temyize konu dosyada 16.01.2012 tarihli hırsızlık eyleminin... mevkiinde meydana geldiği, dosya kapsamından sanık hakkında 22.01.2012 tarihinde ...Mahallesi mevkiinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak da Durağan Asliye Ceza mahkemesinin 2012/72 E, 2014/ 72 K. sayılı kararı ile hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; bozma sonrası 05.04.2018 tarihli duruşma tutanağına göre kesinleştiği anlaşılan Durağan Asliye Ceza mahkemesinin 2012/72 E, 2014/ 72 K. sayılı dosyanın onaylı örneğinin getirtilmesi ve suça konu kabloların aynı mevkiden çalınıp çalınmadığı ve her iki olay arasında hukuki kesinti olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen... ve ..."ında yararlandırılmasına,16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.