18. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/3502 Karar No: 2016/4670 Karar Tarihi: 21.03.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3502 Esas 2016/4670 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda projeye aykırılığın eski haline getirilmesi istenilmiş ve mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı ise temyiz itirazlarının sair olduğunu ve hüküm fıkrasındaki yanılgının giderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu kapsamda, harç yönünden maktu tarifelere tabi olmayan dava türlerinde nisbi harca hükmedilmesi doğru değildir ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki ibarenin değiştirilerek düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA karar verilmiştir. Kanunlar ise Kat Mülkiyeti Kanunu, 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesidir.
18. Hukuk Dairesi 2016/3502 E. , 2016/4670 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Kanunu"ndan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği harç yönünden maktu tarifelere tabi olduğu gözetilmeden nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "Alınması gerekli 188,90 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 170,50 TL harcın davalıdan alınarak ... irat kaydına," ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 24.30 TL harcın başlangıçta yatırılan 18.40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.90 TL harcın davalıdan tahsili ile ... irad kaydına” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.