Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/49346 Esas 2013/34842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 03/06/2007 tarihinde emekli oldğunu davalı şirket tarafından kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, şirketin ..."a temizlik işlerini taşeron şirket olarak yaptığını, bu davanın asıl işveren olan ..."a açılması gerekirken taşeron şirkete açıldığını bu nedenle aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini, davacının emekli olmadan önce kıdem tazminatı nın hesaplandığını hesaplanan 3.598,00 TL nin ödendiğini, davacının parasını aldığına dair kendi el yazısı tediye makbuzu imzaladığını ve emekli olduğunu, davacının şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmadığını,bu ödemenin yapıldığına dair tanıklarının olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, kıdem tazminatının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederken, davalı dosyaya sunduğu tediye makbuzuyla kıdem tazminatının ödendiğini savunmuştur. Mahkemece davacının alması gereken kıdem tazminatı miktarından tediye makbuzundaki miktar mahsup edilerek bakiye kıdem tazminatına hükmedilmiştir.
Davacı tediye makbuzunun işe girişte ya da çıkarken bir şekilde imzalatıldığını iddia ettiğinden, tediye makbuzunun davacı tanıklarına gösterilip bu belgenin boş belge olarak imzalatılıp imzalatılmadığının ve tediye makbuzuna konu olan paranın davacıya ödenip ödenmediği hususunda beyanları alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.