MAHKEMESİ :İcra Ceza) Mahkemesi



Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Medeni Kanunun 609. maddesi uyarınca miras, kayıtsız ve şartsız olarak murisin mirasçıları tarafından reddedilebilir. Red keyfiyeti muristen intikal eden tüm mal varlığı için geçerli olup, borçlunun borcu nedeniyle muristen intikal edecek hacizli mal varlığı yönünden bir ayrım getirilmemiştir.Diğer bir anlatımla mirasçıya intikal edecek mal varlığına, mirasçının borcu nedeniyle haciz konulması halinde, bu mal varlığı için de red mümkün olup, bu halde de herhangi bir yasak getirilmemiştir. Somut olayda borçlu sanık, kanundan doğan bu hakkını kullanmış olup, atılı suçun yasal unsurları oluşmayacağından beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.