Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/10167 Esas 2019/1222 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı köy tüzel kişiliği temsilcisi, köylerine ait kadim meranın kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığını ve daha sonra idari yoldan tarla vasfı ile 2050 parsel olarak davalı Hazine adına tescil edildiğini, tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen yargılamaya katılmamış davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 2050 parsel sayılı taşınmazdan yararlanma hakkı davacı ... Köyüne ait olmak üzere mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Dava tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2050 parsel sayılı taşınmazdan yararlanma hakkı davacı ... Köyüne ait olmak üzere davalı Hazine adına olan tapu kaydı iptal edilmeksizin mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir.
Tapu kaydına hukuka aykırı veya yolsuz olarak tescil edilen kayıtların iptaline karar verilmesi gerekir. 2050 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescil kaydının iptaline karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarını reddine, (2) bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendinin kaldırılarak yerine "... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 2050 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yararlanma hakkı davacı ... Köyüne ait olmak üzere mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına" sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.