MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK’nın 143. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 6 ay ibaresi yerine “2 yıl ay” hapis cezası ile cezalandırılmasına denilmiş ise de TCK’nın 35 ve 62. maddelerinin uygulanması ile sonuç ceza doğru belirlendiğinden bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Müştekinin beyanında akü muhafazasının kelepçesinin mandallı olduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın kamyondaki kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmamış aküyü çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.