İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/5227 Esas 2018/2401 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İlçe tarım müdürü olarak görev yapan sanığın, doğal afet sonucu uğradığı zararının karşılanması istemi ile kendisine müracaat eden müştekiye 2090 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığını bildirip dilekçesini kabul etmeyerek mağduriyetine neden olmak suretiyle üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; mahkemece dinlenen veteriner olan tanık ...’in dosya kapsamında bulunan 21/06/2013 tarihli duyuma dayalı olduğu anlaşılan beyanı ile 07/12/2015 tarihli işbu dosyaya konu yargılama sırasında alınan beyanları arasında çelişki bulunduğu, bu itibarla tanığın beyanının yeniden alınarak müştekinin ilçe tarım müdürlüğüne müracaatını bizzat görüp görmediği, başvurunun dilekçe ile yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulması ile beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden, tanık ...’nın tüm beyanlarında müştekinin yaptığı başvuruya karşılık yasanın yürürlükten kaldırıldığını söyleyen kişinin ... olduğunu belirtmesi karşısında, yeniden dinlenerek müşteki ile birlikte ilçe tarım müdürlüğüne gittiklerinde yazılı bir başvuru yapıp yapmadıklarının, yapılmış ise kime yapıldığının sorulmasından, müştekinin uğradığı zarar nedeniyle 2090 sayılı Kanun kapsamında yardım yapılmasının mümkün olup olmadığı, anılan kanuna dayalı çıkartılan yönetmeliğin 10. maddesindeki süre koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından afetin meydana geldiği tarih ile müracaat tarihinin kesin olarak saptanmasından sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmasına rağmen, ek savunma hakkı tanınmaksızın icrai hareketle görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.