Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/19319 Esas 2013/5009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Denizli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.04.2012
NUMARASI :Esas no: 2010/1140 Karar no:2012/310

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından tazminat miktarları ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiyz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının mesleğinin olması, koşullarının varlığı halinde yoksulluk nafakası verilmesine engel teşkil etmez. Davalı-karşı davacı (kadın) "ın çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin olmadığı bir malvarlığının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı yönünden yoksulluk nafakasının (TMK. md. 175) şartları oluşmuştur. Bu durumda; davalı-karşı davacı yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden geçerli olmak üzere davacı-karşı davalının mali gücü ile orantılı uygun miktarda yoksuluk nafakası takdiri gerekirken ,isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın A. yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran S. geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2013 (Salı)