Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3273 Esas 2019/4765 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3273
Karar No: 2019/4765
Karar Tarihi: 15.05.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3273 Esas 2019/4765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık aracına haciz - yakalama kararı bulunmasına rağmen sahte plaka takarak resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkumiyet hükmü almıştır. Ancak suçun oluşabilmesi için plakalarda tescil kuruluşu ve plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mührünün bulunması gerektiği, ancak suça konu sahte plakalarda bu mühürlerin bulunmadığı bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi sonucu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı ve sanığın eylemi karşısında TCK'nin 204/1 maddesinde tanımlanan suçun oluşmayacağı belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi uyarınca idari para cezası verilebileceği belirtilmiştir. Kararın sonunda ise suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamış, sadece atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2017/3273 E. , 2019/4765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, motor ve şasi numaralarına göre kendisine ait olan ve üzerinde haciz - yakalama kararı bulunan ... plakalı araca, sahte ... sayılı plakaları takmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı; 13.05.2014 tarihli bilirkişi raporu ve mahkeme gözleminde suça konu ... sayılı sahte plakalarda herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; suça konu plakaların resmi belge niteliğinde olmaması nedeni ile TCK" nin 204/1 maddesinde tanımlanan suçun oluşmayacağı; sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 21. maddesinde düzenlenen kabahat niteliğinde olduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanık lehine bulunan ve eylemine uyan ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 21. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre ... sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 13.06.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nin 322 ve Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanunu’nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

ST