Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/294 Esas 2019/6500 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/294
Karar No: 2019/6500
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/294 Esas 2019/6500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirilen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin, adli para cezalarına ilişkin kesin olduğunu ve temyiz mümkün olmadığını belirtti. Ancak diğer suçlara yönelik hükümlerle ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyize açık olduğunu ancak itiraz mercii tarafından değerlendirildiği ve itirazın reddedildiği sonucuna varıldı. Suça sürüklenen çocuklar arasındaki birinin duruşmalardan bağışık tutulma hakkı kısıtlanarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verildiği belirtildi. Bu nedenle, verilen hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun, 26. madde
- 5320 sayılı Kanun, ek 2. madde
- 1412 sayılı CMUK, 317. madde
- 5271 sayılı CMK, 196. madde ve 231/12. madde

13. Ceza Dairesi 2019/294 E. , 2019/6500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin edilen 1.320 TL ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümler ile suça sürüklenen çocuk ...... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
...Eğitimevi’nde başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’in duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.