Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5892 Esas 2017/318 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş değişikliği ve fazla imalât sebebiyle oluşan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asfalt döküm öncesi tüm hazırlık, dolgu ve söküm işleri götürü bedelli olan sözleşme kapsamında kalması nedeniyle bunların sözleşme dışı iş kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dosya kapsamındaki teknik raporlar ve gerekçe raporuyla yüklenicinin sorumluluk ve yönetiminde olan iş makinesinin 2. kat asfalt kaplama yapılması gereken2+600 km"lik kısmını tamamen sökmesi nedeniyle bu kısımda 1. kat asfalt kaplama yapıldığı anlaşılmakta olup bu yerle ilgili iş değişikliği ve artışının işin gereği ya da iş sahibinin talimatı ile değil yüklenicinin özen borcuna aykırı davranarak asfalt kaplamanın tamamını sökmesinden kaynaklanması sebebiyle kendi kusuru ile iş artışına neden olan yüklenicinin bundan doğan zararı ve iş artış bedelini iş sahibinden talep etmesinin mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.