Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8244 Esas 2020/1392 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8244
Karar No: 2020/1392
Karar Tarihi: 24.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8244 Esas 2020/1392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2019/8244 E. ve 2020/1392 K. sayılı kararı, silahlı terör örgütüne üye olan bir sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkindir. Temyiz talebinin reddi nedenleri olmadığı için işin esasına geçilen kararda, usul ve kanuna uygun olarak yapılan yargılama süreci ve hükme esas alınan delillerin hukuka uygun bir şekilde elde edildiği belirtilmiştir. Ancak, adli emanette kayıtlı olan bazı kitapların delil niteliği bulunmadığı ve yasaklı olmadığı anlaşıldığından sanığa iadesi gerektiği halde, hükümde bu kitapların muhafazasına karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, hükümdeki bu eksiklik, yeniden yargılama gerektirmediği için CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kararda, hükümde bahsi geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- Türk Ceza Kanunu'nun 314/2 maddesi
- 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri

16. Ceza Dairesi 2019/8244 E. , 2020/1392 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62,
53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda
şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı görülmekle sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanetin 2018/16 sırasında kayıtlı, delil niteliği bulunmayan ve yasaklı olmadığı anlaşılan kitapların sanığa iadesi gerekirken, dosyada delil olarak muhafazasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli emanete ilişkin yukarıda belirtilen bendi tamamen çıkarılarak yerine "Şanlıurfa CBS adli emanetin 2018/16 sırasında kayıtlı; Kapalı delil poşeti içerisinde şüpheli ..."ın yapılan ikamet aramasında ele geçen 1 adet Muştu Yayınlarına ait Mesneviden Hikayeler adlı kitap, 1 adet Kuşak Yayınlarına ait Osmanlının Fatihleri isimli kitabın sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.