Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1030 Esas 2019/7592 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1030
Karar No: 2019/7592
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1030 Esas 2019/7592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Sanık ve müdafii, istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verilen kararı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafiinin açtığı temyiz davası incelendikten sonra, hükümden dolayı temyiz istemlerinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

17. Ceza Dairesi 2019/1030 E. , 2019/7592 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/226 Esas ve 2018/25 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ve müdafiinin CMK"nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 15.10.2018 gün, 2018/1464 Esas, 2018/1744 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık ve müdafiin tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. Maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve eylemin basit hırsızlık kapsamına kaldığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, TCK’nun 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.