Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/14532 Esas 2013/34805 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14532
Karar No: 2013/34805
Karar Tarihi: 24.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/14532 Esas 2013/34805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacakları için davalıya dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının isteğinin kısmen karşılanmasına karar vermiştir. Davalıların avukatı tarafından temyiz edilen karar incelenmiş ve davalı ... Fabrikası ... San. Ve Tic. Ltd Şti vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, davacının yargılama sırasında vefat etmesi ve mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi nedeniyle bir hata olduğu belirtilmiştir. Ancak bu hata sonuca etki etmeyeceği için hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları için ilgili iş kanunlarına bakılabilir. Bunlar arasında, İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu sayılabilir.

9. Hukuk Dairesi 2013/14532 E. , 2013/34805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapordaki tespitlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının yargılama sırasında vefat etmesi ve veraset ilamındaki mirasçılarının davayı takip etmesine karşın karar başlığında yasal mirasçılarının gösterilmemesi aynı şekilde hasım olarak gösterilen... Farikası"nın şahıs şirketi olup ..."a ait olmakla birlikte karar başlığında ..."ın da gösterilmemesi maddi hata olup sonuca etkisinin olmamasına göre davalı ... Fabrikası ... San. Ve Tic. Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.