Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.01.2013 günü temyiz eden davalı A.H.vekili Av. İ. E.ve karşı taraf davacı S.K.ile vekili Av. C.Ç.A. geldiler. Temyiz eden diğer davalı Ö.K.gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, taraflardan S. ile Ö.boşanmaları neticesinde Savaştepe Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/54 -esas ve 2009/18 karar sayılı dosyasında S.yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın semeresiz bırakılması amacıyla, davalı eş Ö.tarafından düzenlenen ve diğer davalı A. tarafından icra takibine konulan 1.7.2007 tanzim ve 9.8.2007 vade tarihli 15.000 TL ve 9.9.2007 vade tarihli 25.000 TL bedelli senetlerin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Toplanan delillerden; taraflardan S.ile Ö. 23.11.2000"de evlendikleri, davalı Ö. tarafından 11.12.2007 tarihinde Savaştepe Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/243 esas ve 2008/27 karar sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, bu davanın feragat nedeniyle 12.3.2008 tarihinde reddedildiği, tarafların bir araya gelmedikleri ve davacı S.tarafından 16.6.2008 tarihinde Savaştepe Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/54 esas ve 2009/18 karar sayılı dosyası ile açılan davada, 25.2.2009 tarihinde Saniye ve Ömer’in boşanmalarına, davacı S.yararına 15.000TL maddi ve 15.000TL manevi tazminata karar verildiği, bu kararın 4.6.2009 tarihinde kesinleştiği, davalılardan A.tarafından, diğer davalı Ö. aleyhine 21.4.2008 tarihinde Kınık İcra Müdürlüğünün 2008/194 sayılı dosyasında dava konusu 1.7.2007 tanzim ve 9.8.2007 vade tarihli 15.000 TL ve 1.7.2007 tanzim 9.9.2007 vade tarihli 25.000 TL lik iki adet kambiyo senedine istinaden, icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine 18.11.2008 tarihinde davalı Ö.adına kayıtlı olan taşınmazın cebri icra yoluyla satışına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu senetlerin, gerek düzenlendiği, gerekse bu senetlere dayanarak icra takibi başlatıldığı tarihte taraflar arasında bir boşanma davasının bulunmadığı ve dolayısıyla davacı lehine hükmedilmiş bir tazminat alacağının da mevcut bulunmadığı nazara alındığında, mevcut olmayan bir alacağın semeresiz bırakılması amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğinden bahsedilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalı A.verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.02.2013 (Salı)