Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6093 Esas 2016/1423 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6093
Karar No: 2016/1423
Karar Tarihi: 17.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6093 Esas 2016/1423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili davada, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesine atıfta bulunarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğunu belirtti. Kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya elektronik kimlik bilgisinin kaydının yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini, evrakta değişiklik yapılamayacağını ve bunların kullanılamayacağını hükme bağlar. 5. fıkrasında ise, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağı belirtilir. Bu nedenle, sanığın suçlu bulunmasına ve hükmün bozulmasına karar verildi.

21. Ceza Dairesi 2015/6093 E. , 2016/1423 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.