Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/11166 Esas 2018/2474 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11166
Karar No: 2018/2474
Karar Tarihi: 28.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/11166 Esas 2018/2474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, kararda hatalar tespit edilmiştir. Öncelikle, iletişim tespit tutanaklarına ilişkin konuşma içeriklerinin asıllarının ya da onaylı örneklerinin dosyada yer almadığı gözlemlenmiştir. Bu durumda, deliller tartışılmadan CMK'nın 217. maddesine aykırı davranılarak hüküm kurulması hatalıdır. Ayrıca, sanığın esrarı nereden temin ettiği konusunda çelişkili savunmaları vardır ve bu durumda tanığın dinlenerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmektedir. Bunun yanı sıra, kararda suç tarihlerinin eksik yazılması ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gibi hatalar da tespit edilmiştir. Bu sebeplerle, hüküm CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri: CMK'nın 217. ve 321. maddeleri, TCK'nın 53. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2015/11166 E. , 2018/2474 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) İncelenen dosya kapsamında; sanığın polis fezlekesinde dökümü yapılmış olan iletişiminin tespitine ilişkin konuşma içeriklerinin dosyada asıllarının ya da onaylı örneklerinin yer almadığının görülmesi karşısında; Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetin 2011/566 sırasında kayıtlı bulunan iletişim tespit tutanakları ile tüm görüşmelerin kayıtlı bulunduğu 3 adet DVD’nin denetime imkan verecek biçimde dosya arasına getirtilip ve sanığa okunup, deliller tartışılmadan CMK"nın 217. maddesine aykırı davranılarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-) Suç tarihinde hakkında uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma ve kovuşturma yürütülen sanık ...’nun...ilinden temin ettiği uyuşturucu madde ile birlikte ... ilçesine doğru yola çıktığı ihbarı üzerine, sanık... ile aynı araçta bulunan sanık ...’ün kolluk görevlilerince durduruldukları, sanık ...’ın oturduğu koltuk altında bulunan net 142,2 gr gelmekte olan esrarı kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda;
...’nun soruşturma aşamasında kolluk tarafından müdafii olmaksızın alınan 17.08.2011 tarihli beyanında esrarı “inşaat işçisi olduğunu bildiğim, açık kimlik bilgilerini bilmediğim, 35-40 yaşlarında, zayıf uzun boylu, yaklaşık 75-80 kilo ağırlığında, kumral, ismi ... olan şahıstan aldığı” nı beyan etmesine karşın; sanık ...’ın aynı kolluk görevlileri tarafından müdafii olmaksızın 24.08.2011 tarihinde alınan beyanında ise, “kötekli kahvesinde buluştuğum ... isimli şahıstan 200 tl karşılığında 250 gr esrarı aldım” şeklindeki çelişkili savunmaları karşısında; ...’nın tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 13.01.2011 ve 17.08.2011 şeklinde yazılması gerekirken 13.01.2011 şeklinde eksik yazılması,
4-) 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.