Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, maddi tazminat ve nafakaların miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı koca tarafından ise, hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.02.2013 günü temyiz eden davacı H.K.vekili Av. H.T.Ö.ve karşı taraf temyiz eden davalı S. K.vekili Av. Ö. Ö. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece 09.12.2010 tarihli oturumda taraflara delillerini bildirmeleri ve gelecek oturumda gösterecekleri tanıklardan ikisinin dinlenilmesi için 20 gün kesin süre verildiği, davalı vekilinin delil listesi sunmadığı ancak duruşmanın bırakıldığı 15.02.2011 tarihli oturumda hazır olan tanıklarının dinlenilmesini istediği ve böylece celse talikine neden olmadığı gibi kesin süreden beklenen amacın hasıl olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı tarafından hazır edilen tanıklardan ikisinin dinlenip delillerin hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermek gerekirken, kesin sürenin geçtiğinden bahisle davalı tanıkları dinlenilmeden eksik tahkikatla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2013 (Salı)