Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhalenin feshi istemi, işin esasına girilerek reddedildiğinden İİK’nun 134/2 fıkrası uyarınca icra mahkemesince şikayetçiyi feshi istenilen ihale bedeli olan 18.700 TL’nin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, muhammen bedel olan 30.000 TL"nin yüzde onu oranına para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.
Öte yandan davada kendini vekille temsil ettirmeyen davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.