......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... idare memurlarının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin vermiş olduğu..... nedeniyle davalının çeşitli mecralarda yayınlanan reklamlarının bedelini faturalara rağmen ödemediğini,bu nedenle davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iflas ettiğini bildirmiş, davalarının 300.037,71-TL üzerinden kabulünü talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmış ise de dava süresince davalının iflasına karar verildiğinden, davanın kayıt kabul davasına döndüğü, iflas idare memurlarına husumet yöneltilip tebligat yapılarak yargılamaya devam olunduğu,davalının 16.02.2012 tarihinde iflas ettiği, iflas kararının kesinleştiği, iflas tarihi itibariyle davacının.....masasına kaydı gereken alacağının 337.519,82-TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... idare memurları temyiz etmiştir.
Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu nedenlerle, bu davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek, davalı müflis şirket aleyhine nispi oranda karar ve ilam harcına ve davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır.Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII maddesi gereğince hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.



.../...
S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müflis şirket iflas idare memurlarının temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün "3. Paragrafında yer alan ""25.451,19"" rakamının karardan çıkartılarak ""1.500 TL maktu"" rakam ve yazılarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.