Danıştay 13. Daire 2016/1570 Esas 2021/3153 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1570
Karar No:2021/3153


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Temizlik
Hizmetleri Yemek İnşaat Taşımacılık Turizm Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal Dairesi Başkanlığı'nca 08/06/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "109 Kişi ve 12 Ay Süre ile Aile Yaşam Merkezleri, 54 Kişi ve 11 Ay Süre ile Belmek Kursları, 63 Kişi ve 9 Ay Süre ile Hanım Lokalleri Genel Temizlik İşi" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 12/08/2015 tarih ve 2015/UH.I-2201 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının Teknik Şartname'nin 8. 1. maddesinde; “ ... Aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderleri yükleniciye aittir. Aracın kullanılmayacak hallerde yerine aynı gün içerisinde yedek araç yüklenici tarafından temin edilecektir.''; 8.10.15. maddesinde ''Halı olan yerlerde, halılar her gün elektrikli süpürge ile süpürülecek ve ayda bir yıkanacaktır.''; 8.12.1. maddesinde ''Tüm binaların dış cam temizliği en az yılda iki defa yapılacak.''; 8.12.2. maddesinde ise ''Tül, saten ve bez perdeler, yüklenici tarafından ayda bir yıkanacak, ütülenecek ve yerine takılacaktır.” düzenlemeleri yer almasına rağmen, söz konusu giderlere İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25. maddesinde yer verilmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığına ilişkin 1. iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, halı ve perdeler ile dış cam temizliği konusundaki hizmetlerin temizlik malzemeleri listesinde yer alan malzemelerle ihale konusu iş kapsamında görev alacak personel marifetiyle yerine getirileceği dikkate alındığında, söz konusu hizmetlerin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer almasına gerek olmadığı, bahse konu düzenlemelerin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla bu giderlere İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25. maddesinde yer verilmesine ve bu giderlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının başvuru sahibinin birinci iddiasının temizlik giderleri yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; araç giderlerine ilişkin kısım açısından yapılan değerlendirmede ise, ihale dokümanında araca ilişkin giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı yolundaki düzenlemelerden aracın önemli bir gider kalemi oluşturduğu, bu nedenle İdari Şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında gösterilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer alması gerektiği, mevcut birim fiyat teklif cetvelinin temizlik personeli ve temizlik malzemeleri iş kalemlerinden oluştuğu dikkate alındığında, bu gider kalemini karşılamadığı, İdari Şartname'nin "25.3.4. Diğer giderler: Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler" kapsamı içinde değerlendirilmesinin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasına engel teşkil edeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının başvuru sahibinin birinci iddiasının araç giderleri yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12. maddesinde yer alan hakediş ödemelerine ilişkin düzenlemelerde belirsizliklerin bulunduğu ve bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin "Hakediş ödemeleri” başlıklı 42. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğuna ilişkin 2. iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, başvuruya konu ihale kapsamında, hakediş bedellerinin, her ay Kültür ve Sosyal İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 30 (otuz) gün içinde hazırlanacak tahakkuk ve hakediş evraklarının Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'na intikalinden sonra 30 (otuz) gün içinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri saklı kalmak kaydıyla ödeneceğinin düzenlendiği, hakediş ödemelerinin yapılamayacağına ya da ödeme süresinin belirsiz olduğuna ilişkin bir durumun söz konusu olmadığı, yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilecek bir hizmet niteliğinde olan ihale konusu işin bedelinin dönemler hâlinde ödenmeden yaptırılacağına yönelik ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı, yapılan düzenlemelerin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan düzenlemelere aykırı olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; Teknik Şartname’nin “Çalışacak Personellerin Ortak Nitelikleri” başlıklı 8.13. maddesinde yer alan, “8.13.1.18. Sosyal Sigortalar mevzuatı ile ilgili her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuattan dolayı işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması vb. konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konularda sorumlu olmayacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112. maddesine aykırı olduğuna ilişkin 3. iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, 6552 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle 4857 sayılı Kanun'un 112. maddesine eklenen fıkralara göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin yükümlülükler ilgili kurum ve kuruluşlara ait olup, Teknik Şartname'de aksi yönde getirilen düzenleme ile bu yükümlülüğün yüklenicilere verilmesinin anılan Kanun hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, iş hukukunun genel ilkeleri uyarınca asıl işveren-alt işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına çıkılması ve bu durumun işçi aleyhine neticeler doğurması ihtimali bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının başvuru sahibinin üçüncü iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının davacının 1. İddiasının araç giderlerine ilişkin kısmı ile 3. iddiası yönünden iptaline, 2. iddiası yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde isteklilerin tekliflerini sağlıklı biçimde sunmalarını engelleyecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı, İdari Şartname'nin 25.3.4. maddesinde teknik şartnamede belirtilen bütün giderlerin teklif fiyata dahil giderler arasında düzenlendiği, Teknik Şartname'nin 8. maddesinde yer verilen yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik cezası, kasko sigortası ve zorunlu trafik sigortası gibi giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi gereken giderler olduğu, bunlara birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na aykırı olmadığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmelerinde kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceği hususunun yasal düzenlemelerle açıkça belirtilmiş olduğu, kıdem tazminatının yüklenici için maliyet unsuru oluşturmayacağı, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal Dairesi Başkanlığı'nca 08/06/2015 tarihinde açık ihale usulü ile "109 Kişi ve 12 Ay Süre ile Aile Yaşam Merkezleri, 54 Kişi ve 11 Ay Süre ile Belmek Kursları, 63 Kişi ve 9 Ay Süre ile Hanım Lokalleri Genel Temizlik İşi" ihalesi gerçekleştirilmiş, davacı şirket tarafından önce 02/06/2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvurunun idarenin 04/06/2015 tarihli işlemi ile reddi üzerine, davacı tarafından 11/06/2015 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda özetle; Teknik şartnamede istenilen halı ve perdeler ile dış cam temizliği konusundaki hizmetler için kullanılacak temizlik malzemeleri ile ihale konusu iş için kullanılacak aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderleri yükleniciye ait olduğu düzenlendiği hâlde bu giderlere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı; Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12. maddesinde yer alan hakediş ödemelerine ilişkin düzenlemelerde belirsizliklerin bulunduğu ve Teknik Şartname’nin “Çalışacak Personellerin Ortak Nitelikleri” başlıklı 8.13. maddesinde yer alan düzenlemenin, 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112. maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan davaya konu 12/08/2015 tarih ve 2015/UH.I-2201 sayılı karar ile de; davacının iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
Temyize konu Mahkeme kararıyla, dava konusu işlemin 1. iddianın araç giderlerine ilişkin kısmı ile 3. iddia yönünden iptaline karar verildiği ve bu kısma ilişkin olarak davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görüldüğünden, yalnızca bu kısımla sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.1. maddesinde, "Bu Tebliğ'de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve 24. maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir."; 78.1.1. maddesinde, "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder."; 78.30. maddesinde, "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici kârı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur: a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur. b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantılı olarak teklife dâhil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir. c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir. ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/06/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir." kuralına yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: 109 Kişi ve 12 ay süre ile Aile Yaşam Merkezleri, 54 Kişi ve 11 ay süre ile Belmek kursları, 63 kişi ve 9 ay süre ile Hanım Lokalleri genel temizlik işi…” düzenlemesi; anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, (KDV hariç) vergi, resim ve harç giderleri
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Tüm temizlik personeline ödenecek ücret; brüt asgari ücretin % 30 fazlasından az olmayacaktır…
25.3.4. Diğer giderler:
Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler. "düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 6. maddesinde “Bu iş Daire Başkanlığımıza bağlı olarak faaliyet gösteren; Aile Yaşam Merkezleri, Turizm Bürosu, Belmek Kursları, Hanım Lokalleri, Kadın Konuk Evi, Gökkuşağı, Gençlik Parkı Kültür Merkezi, Ala Aile Yaşam Merkezi ve Zafer Sanat Galerisi’ nin tüm birim ve bölümlerinin itinalı bir şekilde temizlik araç ve gereçleri ile talimatlara uygun olarak temizliğinin, güvenli ve hızlı olarak yapılmasını kapsar” düzenlemesi, anılan Şartname’nin “Aile Yaşam Merkezlerinde Kullanılacak Makina Araç Gereç ve Malzemelerin Miktar, Adet ve Teknik Özellikleri” başlıklı 8. maddesinde “ 8.1 Yüklenici, idarenin her türlü denetim ve kontrolleri için; günlük azami 100 km yol yapacak. En az 1550cc motor hacimli, dizel motor, en az 2013 model veya üzeri 1 adet hafif ticari 4+1 koltuklu aracı idarenin emrine vermekle yükümlüdür. Aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderleri yükleniciye aittir. Aracın kullanılmayacak hallerde yerine aynı gün içerisinde yedek araç yüklenici tarafından temin edilecektir…
8.10.15. Halı olan yerlerde, halılar her gün elektrikli süpürge ile süpürülecek ve ayda bir yıkanacaktır…
8.12.1. Tüm binaların dış cam temizliği en az yılda iki defa yapılacak…
8.12.2. Tül, saten ve bez perdeler, yüklenici tarafından ayda bir yıkanacak, ütülenecek ve yerine takılacaktır…” düzenlemesi, aynı Şartname’nin “İşin süresi” başlıklı 10. maddesinde “10.1. Sözleşmenin idarece onaylanmasını takiben yer teslimi ile işe başlanır. Toplam sözleşme süresi Aile Yaşam Merkezleri için 12 ( on iki ) ay, Belmek Kursları işyeri teslimi ile 03/07/2015 tarihinde işe başlanır işin süresi 11 (onbir) ay, Hanım Lokalleri iş yeri teslimi ile 01/09/2015 tarihinde işe başlanır, işin süresi 9 (dokuz) Ay’dır” düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1- Mahkeme kararının davacının üçüncü iddiasına ilişkin olarak dava konusu Kurul kararının iptaline yönelik kısmında hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
2- Mahkeme kararının davacının birinci iddiasının araç giderlerine ilişkin olarak dava konusu Kurul kararının iptaline yönelik kısmının incelenmesi:
Uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruda yer verilen, "Teknik Şartname'nin 8.1. maddesinde, “ ... Aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderleri yükleniciye aittir. Aracın kullanılmayacak hallerde yerine aynı gün içerisinde yedek araç yüklenici tarafından temin edilecektir…” düzenlemesi yer almasına rağmen, söz konusu giderlere ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25. maddesinde yer verilmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı" yönündeki iddia açısından dava konusu Kurul kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, ancak Mahkemece ihale dokümanında araca ilişkin giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı yolundaki düzenlemelerden aracın önemli bir gider kalemi oluşturduğu, bu nedenle idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında gösterilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer alması gerektiği, mevcut birim fiyat teklif cetvelinin temizlik personeli ve temizlik malzemeleri iş kalemlerinden oluştuğu dikkate alındığında bu gider kalemini karşılamadığı, İdari Şartname'nin "25.3.4. Diğer giderler: Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler" kapsamı içinde değerlendirilmesinin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasına engel teşkil edeceği gerekçesiyle bu iddia açısından başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline karar verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78. maddesinde yer alan açıklamalar ile İdari Şartname'de ihale konusu hizmetin '' a) Adı: 109 Kişi ve 12 Ay Süre ile Aile Yaşam Merkezleri, 54 Kişi ve 11 Ay Süre ile Belmek Kursları, 63 Kişi ve 9 Ay Süre ile Hanım Lokalleri Genel Temizlik İşi…” şeklinde tanımlandığı, isteklilerin tekliflerini birim teklif fiyatları üzerinden oluşturmalarının istenildiği, İdari Şartname’nin 25. maddesinde teklif fiyata dahil giderlerin, teklif fiyata dahil edilmesi istenen bir takım gider kalemlerinin yanı sıra teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderleri de kapsadığının belirtildiği, İdari Şartname'nin atıf yapmış olduğu Teknik Şartname'nin 8. maddesinde, aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik cezası, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderlerinin yükleniciye ait olacağı şeklinde araç giderlerine ilişkin olarak detaylı açıklamalara yer verildiği, bu hâliyle araç giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu hususunun açık ve net biçimde düzenlendiği dikkate alındığında, ihale konusu iş kapsamında genel temizlik ile ilgili ihtiyaçlar doğrultusunda, denetim ve kontrol amaçlı kullanılacak olan araçlara ilişkin giderlerin istekliler tarafından, Teknik Şartname'de belirtilen esaslar dâhilinde hesaplanarak teklif birim fiyatlarının oluşturulabileceği, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının birinci iddiasının araç giderleri yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu kısmın iptali yolundaki Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … . İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davacının itirazen şikâyet başvurusundaki üçüncü iddiasının reddine ilişkin Kurul kararının iptaline yönelik kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Mahkeme kararının davacının itirazen şikâyet başvurusundaki birinci iddiasının reddine ilişkin Kurul kararının iptaline yönelik kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısım yönünden DAVANIN REDDİNE,
6. İlk derece aşamasında hükmedilen yargılama giderleri ile vekâlet ücretleri yönünden yeniden karar verilmesine gerek olmadığına,
7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … -TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan … -TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, geri kalan yarısının davalı idare üzerinde bırakılmasına,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.