Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/4268 Esas 2020/8296 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4268
Karar No: 2020/8296
Karar Tarihi: 10.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/4268 Esas 2020/8296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki bir sigorta tahkim davasında, başvuran 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik zararını talep etmiş ve talebi 81.466,31 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Hakem Heyeti, başvurunun reddine karar vermiştir çünkü başvuranın muayene edilmeksizin düzeldiği, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği uyarınca başvuranın muayene edilerek raporun düzenlenmesi gerektiği, başvuru ekinde yönetmeliğe uygun raporun bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle. Ancak Sigorta İtiraz Hakem Heyeti başvuruyu kabul etmiş ve davacıya 81.466,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Trafik Sigortası Genel Şartlarına Dair Yönetmelik
- Sigorta ve Reasürans Muameleleri Hakkında Kanun
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

17. Hukuk Dairesi 2020/4268 E. , 2020/8296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı(başvuran) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran (Davacı) vekili, 24.12.2013 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik zararını talep etmiş, talebini 81.466,31 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuranın muayene edilmeksizin düzelendiği, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği uyarınca başvuranın muayene edilerek raporun düzenlenmesi gerektiği, başvuru ekinde yönetmeliğe uygun raporun bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesi ile başvurunun dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiş; karara davacı(başvuran) vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne 81.466,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.05.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (başvuran) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı (başvuran) vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.