MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemenin 29.05.2013 tarihli ilk kararında eternetin kaldırılması ve klimanın sökülmesine hükmediği, otoparkla ilgili bir karar verilmediği, bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra mahkemece davacının istemi üzerine tavzihle otoparka el atmanın önlenmesine karar verildiği, bu kararın Dairemizce tavzihle yeni bir hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre tavzih talebinin reddi ile yetinilmesi gerekirken, mahkemenin ilk kararı ile ilgili herhangi bir bozma olmadığı halde işin esasına girilerek, otopark yönünden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.