MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden zorla aldığı senedi işleme koyarak ... İcra Müdürlüğü 2015/49 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinde bulunduğunu, takibe konulan senede ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının senet imzalanırken yanında getirdikleri kişilerin nüfuzunu kullanarak senedin zorla imzalattırıldığını sürerek borcunun olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının haksız olduğunu,davacının borçtan kurtulmak amacı ile müvekkiline iftira atarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiğini,yapılan soruşturma neticesinde müvekkili hakkında açığa imzasının kötüye kullanıldığı iddiası ile yapılan şikayetle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2014/2356 Soruşturma numaralı dosyasında “Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini belirterek davanın reddini ve %40 oranında tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin şekli anlamda geçerli olduğu, davacının senede sadece imza atması yoluyla bono düzenleyerek lehtara vermesinin geçerli bir kambiyo ilişkisi doğuracağı, senedin korku ve baskı ile imzalatıldığı yönündeki iddianın kesinleşen ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın takipsizlik kararı karşısında yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.