18. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/3887 Karar No: 2016/4658 Karar Tarihi: 21.03.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3887 Esas 2016/4658 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir dava sonucunda müdahalenin men edilmesine ve ecrimisil ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mahkemece uygun süre verilmemesi doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu eksiklik giderildikten sonra hüküm fıkrasının sonuna \"bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine\" ifadesi eklenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi.
18. Hukuk Dairesi 2016/3887 E. , 2016/4658 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin men"i yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden tefrikine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere “bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.