MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Elektrik Harf. Nak. İnş.Taah. San. Turz. Ltd. Şti. aleyhine 17/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tacirler arası haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tacirler arası haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, zararın giderilmesi için davalıya başvurulmasına rağmen talebin karşılanmadığını belirterek, oluşan zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı; kazı alanında çalışmaya başlamadan önce ... Belediyesinde bulunan yol ve alt yapı projelerinin incelendiğini, incelenen kayıtlarda kazı alanında davacı şirkete ait kablo bulunduğu yönünde hiçbir bilgiye rastlanılmadığını, hasara uğrayan kablonun davacı şirket tarafından projesiz ve usulüne aykırı olarak yol seviyesinin yaklaşık 10 cm. altına herhangi bir koruma önlemi alınmadan gömülmüş olduğunu, oluşan hasarın tamamen davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, tacirler arası haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup davacı, tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkeme ise tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. 3095 sayılı Kanun"un 2/3. maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında haksız eylem dâhil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek hâlinde ... Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekir.
Davanın niteliği, dosyanın içeriği, tarafların sıfatı ve yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların kusuruna dair bir değerlendirme yapılmadığı, bu konunun mahkemece de gözetilmediği anlaşılmaktadır. O hâlde, mahkemece; davanın niteliği, tarafların sıfatı ve somut olayın özellikleri de dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişi kurulundan tarafların ve varsa dava dışı kişi veya kişilerin kusur oranlarını gösterecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.