Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31517 Esas 2010/31776 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların icra mahkemesine başvurusu, İİK. nun 71.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazıdır.
Somut olayda, alacaklı G. Ö. vekili tarafından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 49 nolu ödeme emri tebliğ edildiği ve itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar alacaklı takip talebinde 15.8.1998 vadeli senede dayandığını belirtmiş ise de takip dosyası içinde, icra müdürlüğünde ve taraflarda böyle bir senedin bulunmadığı, Dairemizin 12.07.2010 ve 12.10.2010 tarihli geri çevirme kararlarına taraf vekillerinin verdiği beyanlar ve icra müdürlüğünün cevabı ile sabittir. Bu durumda herhangi bir belgeye dayalı olmaksızın genel haciz yolu ile başlatılan ve kesinleşen takipte, İİK.nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi BK. nun 125. maddesine göre 10 yıl olup, bu süre dolmadığından mahkemece zamanaşımı itirazının reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.