Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12444 Esas 2019/17632 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12444
Karar No: 2019/17632
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12444 Esas 2019/17632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, tüketici konut kredisi için bankaya ipotek verdi ve bu ipotek nedeniyle ilamlı takip başlatıldı. Ancak borçlu, kefalet nedeniyle ipoteğin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek icra emrinin geri bırakılması ve iptali için başvurdu. Mahkeme başvuruyu usulden reddetti ancak temyiz edildi. Yüksek Mahkeme ise borçlunun temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozdu ve mahkemenin başvurudaki sebepleri inceleneceğine hükmetti. İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca karar verildi.
İİK'nun 366. maddesi: Kararların bozulma sebepleri
HUMK'nun 428. maddesi: Temyiz incelemesi sonucu hüküm bozulduğunda mahkemece yapılacak işlem

12. Hukuk Dairesi 2019/12444 E. , 2019/17632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurarak, ev almak için alacaklı bankadan tüketici konut kredisi kullandığını akabinde gayrimenkule tüketici kredisine ilişkin olarak banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takip olan ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/4448 E. sayılı dosyasında borcunu ödediğini, diğer taraftan tüketici konut kredisi için ipotek verilmiş olan aynı gayrimenkul için Musa Yılmaz"a kefaletinden dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/6922 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu gayrimenkul yalnızca tüketici konut kredisi için ipotek verilmiş olup kefaletten dolayı ipoteğe başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin geri bırakılması ve iptalinin talep edildiği mahkemece, şikayetçinin şikayetinin aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
... İcra Müdürlüğü"nün 2015/6922 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T.Halk Bankası tarafından, borçlu Musa Yılmaz ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, şikayetçi ..."in, takipte borçlu ve ipotek veren sıfatına haiz olduğu gözetilerek, şikayet sebeplerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.