MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, hırsızlık, kasten yaralama,
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanıklar ... ve ...’ün mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama; suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, sanıklar savunmanları ile katılan Türkiye İş Bankası A.Ş.’nin itirazı üzerine, Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.08.2014 gün ve 2014/1135 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararın 5271 sayılı CMK’nin 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile katılan Türkiye İş Bankası A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 13/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.