MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- ... Vergi Dairesi mükellefi olan sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, 2009 yılı Kasım ayında iş yerini kapattığını, bu tarihten sonra mal satmış gibi sahte fatura düzenlemediğini savunduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu faturaları kullandığı belirtilen şirket yetkilileri hakkında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması; gerektiğinde faturaları kullanan mükellef yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, mükellefe ait suça konu 2010 tanzim tarihli faturalardan kanaat oluşturacak sayıda temin edilip, yazı imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2010 tarih ve 2010/26497 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “ 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın " gerçekte ticari faaliyeti bulunmadığı
halde faaliyette bulunuyormuş gibi belgeler düzenleyip çeşitli firmalara verdiği " belirtilmek suretiyle sahte fatura düzenlemek suçu tarif edilmesine karşın, hüküm bölümünde, suçun "sahte belge kullanmak" olarak nitelendirilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
b) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi veya kullanılması hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak ... sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.