Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1539 Esas 2019/6485 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1539
Karar No: 2019/6485
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1539 Esas 2019/6485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile suçlanmaktadır ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyiz edilemezdir. Sanık hakkındaki hırsızlık suçu ise mahkemece onaylanmıştır. Ancak mala zarar verme suçunda, TCK'nın 151/1 maddesinin kısa kararda belirtilmemiş olması hata olarak düzeltilmiştir. Sanık, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen 53/4. maddeye aykırı olarak 53. madde uygulanmıştır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltilerek onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı Yasanın 231/12, 5237 sayılı TCK'nın 53/4 ve 53, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddeleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/1539 E. , 2019/6485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan yapılan incelemede;
TCK’nın 151/1 maddesinin kısa kararda belirtilmemiş olması mahallinde eklenebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53.maddenin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.