Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/3007 Esas 2018/2465 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3007
Karar No: 2018/2465
Karar Tarihi: 24.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/3007 Esas 2018/2465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. İlk önce, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, diğer sanıkların davalarına değinilerek, telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı ve suçlamayı kabul etmeyen sanıkların sorumluluğunun yeterince tartışılmadığı belirlenmiştir. Bu nedenlerle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK’nın 53. maddesi (uygulanacak ceza yasasını belirler), 43/1. madde (iştirak halindeki sorumluluğu düzenler), 61. madde (ceza miktarının belirlenmesinde ölçütleri ve orantılılık ilkesini belirler) ve CMUK’nın 326/son maddesi (bozulma sonrası sonuç ceza miktarının kazanılmış haklarının saklanması).

20. Ceza Dairesi 2016/3007 E. , 2018/2465 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1-Sanıklar hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması, iletişim tespit çözüm tutanaklarının sanıklara duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri anlaşılmasına göre; sanıklar ..., ... ve ..."ün hangi eylemlere iştirak ettiklerine ilişkin sübuta götüren deliller yeterince tartışılmadan, dosya içerisinde yer almayan iletişim tespit çözüm tutanakları gerekçe gösterilerek adı geçen sanıklar hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması,
3-Kabule göre de;
25.04.2011 tarihli olayda ele geçen net 18.230 gram toz esrar elde edilebilecek kenevir bitkisinin miktarına göre, sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis ve adli para cezalarının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile müdafiileri, sanık ... müdafii ve sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle sanıklar ... ve ..."nin kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.