Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6632 Esas 2019/7579 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6632
Karar No: 2019/7579
Karar Tarihi: 20.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6632 Esas 2019/7579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığı ve açıklamaya dayanak başka bir ilamın olup olmadığı araştırılmalıdır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise TCK'nun 141/1, CMK'nun 253/1- (b) ve 254, 6763 sayılı Kanun'un 34-35. maddeleri olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/6632 E. , 2019/7579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasına esas alınan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/773 Esas ve 2014/334 Karar sayılı ilamın TCK"nun 141/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı olduğu anlaşılmakla; TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçun, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınmış olması ve suça sürüklenen çocuk hakkında dosyaya ihbar edilen başkaca bir mahkumiyet hükmünün bulunmaması karşısında; uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığı, açıklamaya dayanak başka bir ilamın olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.