Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7166 Esas 2018/2464 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7166
Karar No: 2018/2464
Karar Tarihi: 24.05.2018

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7166 Esas 2018/2464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu ithal etmek suçundan mahkûm edilmiş, ancak temyiz başvurusu sonrası sanık tarafından gönderilen dilekçede hükmün kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak daha sonra yapılan araştırmada bu dilekçenin gerçek olmadığı anlaşılmış ve sanık hakkında 25 yıl hapis cezası verilmiştir. Hükmün incelenmesi sonrası, kanuna uygun olduğu ancak Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesi ile ilgili kararı göz önünde bulundurulmadığı için hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Ayrıca, suça konu olan uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsederesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri

20. Ceza Dairesi 2017/7166 E. , 2018/2464 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükmün, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumundan 14/03/2018 tarihinde gönderdiği, “13/06/2016 tarihinde aldığım 25 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasını kabul ediyorum. İtiraz dilekçesinin iptal edilmesini istiyorum.” şeklindeki dilekçesinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevabî yazının ekindeki tercüman eşliğinde alınan 24/04/2018 tarihli ifade tutanağında, sanığın, “14/03/2018 tarihli dilekçenin kendisine ait olmadığını, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2016/201 esas sayılı dosyasından almış olduğu 25 yıl hapis cezasını kabul etmediğini, temyiz hakkını kullanmak istediğini” bildirdiği; sanık hakkında 25 yıl hapis cezasına hükmolunduğundan, hükmün re"sen temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re"sen de incelenen hükmün CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "uyuşturucu madde" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.