Mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3986 Esas 2020/3308 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3986
Karar No: 2020/3308
Karar Tarihi: 04.03.2020

Mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3986 Esas 2020/3308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyet ile sonuçlanan bir davada verilmiştir. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesi sonrasında, etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin suçlar için öngörülen ibare madde metninden çıkarılmıştır. Bu nedenle sanığın eylemine uyan mala zarar verme suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Ancak hakaret suçu yönünden uzlaşma önerisi yapılamamıştır çünkü yeni düzenleme, bu durumda engel teşkil etmektedir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2. ve 7. maddeleri de dikkate alınarak, atılı suçlar yönünden CMK'nın ilgili maddelerine göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri açısından detaylı olarak incelendiğinde, mala zarar verme suçu için 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesi geçerlidirken, hakaret suçu için ise uzlaşma önerisi yapılamamıştır.

13. Ceza Dairesi 2020/3986 E. , 2020/3308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, aynı yasanın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında sanığa hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.