Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/743 Esas 2020/996 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/743
Karar No: 2020/996
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/743 Esas 2020/996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkil aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlanması ve müvekkil tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumluluğunda olması sebebiyle, müvekkilin ödemiş olduğu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının davalı ile imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği sonucuna ulaşmıştır. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, davacı vekilinin temyiz itirazlarını yerinde görmediğinden tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 6772 Sayılı Kanun'un ilave tediye ücretleri hakkındaki hükümleri.

23. Hukuk Dairesi 2019/743 E. , 2020/996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği, ilave tediye ücretlerinin 6772 Sayılı Yasa"ya göre ödendiği, özel sektör işverenlerinin ilave tediye ücreti ödeme zorunluluğunun olmadığı gibi yasaya da tabi olmadıkları gerekçesiyle davalıların sorumluluğunu belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasa"nın 56. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.